Soms dringt een onderwerp zich aan je op. Staat het te zwaaien aan de overkant: “kom hier, ik ben interessant; kom eens hier met je vergrootglas!” Afgelopen week was dat conversational technology. Loop even met me mee zou ik zeggen. Je bent hier nu toch.

Conversational Technology

Facebook kwam met een nieuwe chatbot. En natuurlijk moet je even door het gelikte marketingverhaal heen kijken, maar ze zitten bij Facebook niet stil. Ik was te gast in een podcast over conversational commerce. Google deed de aankondiging dat hun Duplextechnologie, je weet wel, de bellende Google assistent, belt naar bedrijven om hun aangepaste (corona-)openingstijden te verifiëren. Het computerprogramma vraagt dan aan de telefoon aan een medewerker of eigenaar naar de nieuwe openingstijden. Zo probeert Google de openingstijden in Google Maps actueel te houden. Duplex werkt. Weliswaar in hele specifieke gesprekken, maar het werkt.

Chatbots tegen corona

Afgelopen week was het virtuele congres van IBM Think, het flagship event van IBM met een lawine van sessies over nieuwe technologie en dus ook over conversational technology.
Zo zag ik een video waarin de IBM Watson technologie gebruikt werd om een chatbot te maken die door overheden kunnen worden ingezet om informatie te geven aan burgers over corona. Het systeem maakt daarbij gebruik van openbare data uit betrouwbare bronnen.
Steden, universiteiten, gemeenten gebruiken inmiddels deze technologie (overigens in meerdere talen) en het wordt wereldwijd uitgerold. Lang leven de schaalbaarheid van digitale technologie. Ik heb het product niet kunnen testen, maar het zou vast niet worden uitgerold wanneer het buggy zou zijn, zeker wanneer het gevoelige medische informatie betreft.

Project Debater

Bij Think zag ik ook de documentaire over Project Debater. En toen kreeg ik brainwaves. Ik schreef al over dit project in 2019, maar het onderwerp werd toen weer snel bedolven onder alle andere zaken die mij bezighouden. Nog even voor de context:
Project Debater is een A- systeem dat is ontworpen om te debatteren tegen menselijke debaters. Het pratende systeem kan in een gesprek de voor- of tegenargumenten onderbouwen van een stelling. Let wel; debatteren is best complex. Ik zal jullie niet vermoeien waarom dat zo is, maar het is belangrijk om te onthouden dat het vooral moeilijk is omdat taal, het gesproken woord, samenhangt met begrip van de fysieke wereld. Met al haar tegenstrijdigheden, onlogica, vloeibare veranderingen en woorden die voor meerdere uitleg vatbaar zijn.

Wij als mensen begrijpen de wereld om ons heen goed en voelen bijvoorbeeld feilloos aan waarom een argument voor of tegen een stelling is. Wat wij echter niet goed kunnen is hele grote hoeveelheden relevante data doorploegen en daar alle sleutelzinnen uithalen die het bewijs leveren voor of tegen een bepaalde claim. Deze software leek dat verdraaid goed te kunnen. Ik heb niet onder de motorkap kunnen kijken en heb de software-tool nog niet in het echt aan het werk gezien, maar laten we voor dit moment doen alsof dit systeem feilloos werkt.

Inspirerende Mogelijkheden

De mogelijkheden zijn dan onwijs inspirerend: Hoe geweldig zou het zijn wanneer kinderen en scholieren deze app op hun telefoon kunnen installeren en dat ze kunnen leren om hun eigen mening onder woorden te brengen en tegelijkertijd leren te luisteren naar een ander?
Stel je eens voor dat studenten in debat zouden gaan met dit systeem? Dat huisartsen in opleiding leren te beargumenteren, zoals ze later ook naar een patiënt moeten onderbouwen, waarom een bepaald medicijn een goed idee is? Dat op de politieacademie studenten leren om te beargumenteren waarom ze een bekeuring uitschrijven, zoals ze later dat ook aan een burger zullen moeten doen? En dat studenten de argumenten die ze in hun scriptie gebruiken om hun onderzoeksvraag te onderbouwen, kunnen laten bekritiseren door AI-software?

Misschien kun je deze software leren om op internet de argumenten die bijdragen aan nepnieuws te lokaliseren? Denk aan overtuigingen die haat, racisme of maatschappelijk schadelijke verzinsels proberen te onderbouwen.
Zou je met deze software (dat dus in staat is om van ieder groot onderwerp de voor- en nadelen te kunnen verwoorden en verdedigen) geautomatiseerde journalistiek kunnen bedrijven? Zou deze software in staat zijn om slimme persvoorlichters, politici, woordvoerders op een gelaagde en kritische manier te interviewen? Zou je met Debater of soortgelijke software een geautomatiseerde podcast kunnen maken waarin een mens en een machine met elkaar debatteren over een bepaald onderwerp?

Reflectie assistent

Zou je in de toekomst deze software gebruikt kunnen worden voor nationaal regeringsbeleid? Waarbij we dit systeem voeden met alle rapporten wereldwijd over bijvoorbeeld stedelijk beleid en mobiliteit? Kan dit systeem dan helpen om ministers, staatsecretarissen, gedeputeerden, directeuren, bestuurders te voeden met de juiste voor- en tegenargumenten? Helpen om hun blikveld te verruimen en gewogen beslissingen te nemen?

En natuurlijk de grootste brainwave…. Hoe geweldig zou het zijn wanneer iedereen wereldwijd dit systeem gebruikt om hun eigen mening aan de kaak te laten stellen? Dat men door deze software ontdekt hoe onwijs complex de meeste onderwerpen zijn. Dat men misschien zelfs leert hoe betrekkelijk je eigen mening vaak is? Dat men het eigen gelijk bij voorbaat al zou leren te relativeren. Wat een wereldwijde verademing zou dat zijn..

Boek Jarno als spreker

Mijn klanten